Експерт про бюджет: Якби був контроль за використанням коштів, то податків би вистачило

Окремі поправки, за словами Світлани Василівни, серйозно «вдарять» не по тих, хто незаконно нажив своє майно, а по українцях середнього класу. На запрошення Хмельницького обласного партійного осередку "УДАРу" експерт проаналізувала поправки "проти" та "за" які виступають ударівці у парламенті. 

Зокрема, це стосується поправки про введення для фізичних осіб обов’язкового декларування доходів витрат та належного їм майна.

«Такі зміни до бюджету мають право на існування, але не в тій редакції, в якій вони подані. Адже з одночасним наданням податковим органам права перевіряти фізичних осіб та донараховувати 30%, це означає, що кожен з нас мав би, повертаючись в минуле, зберігати усі документи, до прикладу, на будівництво будинку чи купівлю якихось вартісних речей», – пояснює пані Світлана.

За її словами, ця поправка до закону «вдарить» по середньому класу, якому й так зараз не солодко.

«Якщо ж законотворці хотіли, щоб більш багаті верстви населення сплатили ці відсотки, хотіли ввести декларування для тих, хто нажив своє майно незаконно, то тут не варто нічого вигадувати, тут має вступати в силу кримінальний кодекс.Тому ця норма взагалі не може застосовуватися до нашого суспільства», – переконана Світлана Василівна. 

Введення податку на комерційну нерухомість та заміна неоподаткованої мінімальної площі податком на житлову нерухомість.

«Конституцією гарантовано кожній людині право на житло. І якщо гарантоване Конституцією житло обкласти податком, то це буде абсурд! Тому правильно роблять, до прикладу, депутати від «Удару», що відстоюють скасування цього пункту. Те ж саме стосується й поправки про банківську таємницю. Якщо депутати приймуть ті поправки, це означатиме, що усі ваші кошти та їх рух на рахунках будуть під пильним поглядом контролюючих органів», – переконана експерт. 

Партійці у парламенти виступають також проти механічного об’єднання податків, однак експерт каже – нічого страшного у цьому об’єднанні немає, а навпаки, є користь.

«Ці податки об’єднанні за своєю суттю. Наприклад, акцизний податок трансформується у такий, який він і був, а екологічний податок з палива закладений у ціну самого палива. Те ж саме – з податком за першу реєстрацію автомобіля. Це все, що закладене у вартість, і не є додатковим податком», – пояснює Світлана Василівна. На її думку, не є великим злом, якщо замість двадцяти двох податків, буде сплачуватися лише дев’ять.

«Внаслідок об’єднання єдиного податку з шести груп у чотири, зменшиться надходження до місцевих бюджетів. Але малий бізнес буде задоволений, тому що там обороти до 20 мільйонів. Якщо сьогодні підприємець сплачує 3% зі сплатою ПДВ та 5% без сплати ПДВ, то буде сплачувати 2 та 4 відсотки відповідно».

«Дуже правильно, що ви відстоюєте позицію про те, щоб звільнити від збору купівлю валюти для погашення кредитів. Я сама заручник валютного кредиту, тому добре розумію, наскільки це важливо. Ми де-факто розуміємо, що валютні кредити протизаконні в Україні. Але якщо підняти усі кредити, які були видані населенню у валюті, то банки розпадуться. Тому судова система, знаючи це, приймає рішення не на користь людей.

Проаналізувала Світлана Трач й інші пропозиції та правки до бюджету та окремих законів України.

У підсумку залишила партійцям побажання, процитувавши слова Прем’єр-міністра про те, що «якби у нас був контроль за використанням бюджетних коштів, то нам вистачило би тих податків, які сплачуються в Україні».

«Відстоюйте, будь ласка, контроль саме за використанням коштів із бюджету. Адже контролюється зараз податковим кодексом сам платник податків, а не використання коштів. Ось ввели військовий збір. Ми платимо його на ентузіазмі, бо свідомі, але де тут держава? Кошти як відмивалися, так і відмиваються, схеми залишилися ті самі», – резюмувала Світлана Василівна.

Марія Росецька.