Уже не свежая статья, но очень актуальная для нас.Так, на примере Исландии мы можем понять,что как минимум один выход ЕСТЬ из сложившейся плачевной ситуации в нашей стране. Всё ,как всегда, зависит от того хотим ли мы сами решать свою судьбу и шевелить мозгами в нужном нам направлении или пускай нашу судьбу решают за нас, но тогда нечего причитать на плохую жизнь.  В ситуации, когда некогда достаточно богатые страны Европы рискуют стать банкротами, что мы видим на примере Греции или Италии, опыт небольшой европейской страны Исландии должен быть интересен. В период с 2001 по 2008 год экономика Исландии развивалась невиданными доселе темпами. Репутация одной из самых открытых экономик Европы, простота вхождения на рынок, всевозможные преференции для инвесторов сделали эту небольшую скандинавскую страну одной из самых обеспеченных на континенте. Все банки страны были приватизированы иностранными инвесторами. В итоге они смогли показать достаточно высокий уровень доходности. Находясь в эйфории, когда каждый финансовый год был значительно успешнее предыдущего, тот факт, что по мере роста инвестиций, рос и долг банковской системы, до какого-то времени казался малозначимым. Гром грянул в 2008 году. На этот период суверенный долг составлял более 900% ВВП. Финансовый кризис, ударивший по всем без исключения, для Исландии должен был стать последним событием в истории страны как независимого государства. И, в принципе, события начали развиваться именно по такому сценарию. Большая часть банковских учреждений была национализирована, национальная валюта обесценилась на 85%. В конце года страна объявила себя банкротом. Коалиционное правительство начало сложные переговоры с мировыми финансовыми институтами о предоставлении кредита на сумму более 1 млрд евро. Условием получения необходимых средств были названы несколько пунктов. Первый среди которых – ужесточение бюджетной политики. Иными словам – максимальное сокращение социаль...

  Иллюстрация разрушительной мощи ссудного процента на простом примере Наглядно проиллюстрировать разрушительную мощь ссудного процента можно на следующем условном примере. Пусть некоторая бабушка-пенсионерка решила немного подзаработать внукам на леденцы, сэкономила 1000 рублей из пенсии и ссудила их в рост под 30% годовых. После первого года бабушка получила 1300 рублей и опять вложила их «в дело». На следующий год она выручит уже 1690 рублей. Через 10 лет такого «бизнеса» наша бабушка будет обладателем суммы в 13785 рублей 85 копеек. Через 20 лет капитал увеличится до 190 тысяч 49 рублей 64 копейки. Через 30 лет успешного «вложения капитала» наследники бабушки будут обладателями капитала в 2 619 995 рублей 64 коп. Через 40 лет это будет уже 36 миллионов рублей. Через 50 лет — 497 миллионов. Через 60 лет — 6.86 миллиарда рублей. А через 93 года от начала работы «Бабушка-банк» будет обладателем номинальной суммы, равной ВВП Российской Федерации за 2010 год — 44 трлн.рублей. И если управляющие банком будут вести себя грамотно и периодически «спускать пар» в виде выборочного прощения части долга, разрешения «перекредитовываться» нужным физическим и юридическим лицам, то все нити финансового управления такой страной, как Российская Федерация 2010 года сойдутся к ним в течение смены примерно 3-х поколений. В качестве примера того, что проблема непрерывно возрастающего заведомо неоплатного долга известна в обществе с очень давних времён, можно привести неоднократные указания из Ветхого Завета Библии раз в 50 лет прощать все долги (Левит, гл.25 и др.). Главный вывод из данного примера: механизм ссудного процента противоречит нормальной логике экономических взаимоотношений, основанных на эквивалентном товарообмене, вследствие искусственного, экспоненциального характера нарастания задолженности по кредиту, которому не соответствуют ника...