Суд над прокурорами у Хмельницькому: захист вважає дії детективів незаконними і просить повернути заставу

Розгляд провадження уже вкотре відклали.

У Хмельницькому триває розгляд провадження щодо чотирьох екс-посадовців органів прокуратури Тернопільської області й адвоката, яких обвинувачують в одержанні близько 12 тисяч доларів хабара. Розглядати справу по суті ніяк не розпочнуть ще з минулого року.

Чергове засідання відбулося 24 квітня, розпочавшись із півгодинним запізненням. Цього разу прийшли і всі підсудні, і представник антикорупційної прокуратури. Були й місцеві активісти.

Захист обвинувачених продовжив озвучувати скарги і клопотання щодо дій органу досудового слідства. Загалом подалих їх близько двох десятків. На думку адвокатів, до складу слідчої групи незаконно вводили детективів, відповідно, кажуть, їхні слідчо-розшукові дії також були незаконними. При тому деякі постанови залишалися не підписаними впродовж усього періоду слідства. Незаконним називають також продовження строків розслідування, де в документах не збігаються дати, і дії спеціалізованого антикорупційного прокурора Назара Холодницького, який поєднує два статуси: процесуального керівника у кримінальному провадженні і керівника прокуратури.

Судді мають оглянути матеріали,надані обома сторонами

«Є постанови, які не підписані – то вже з’являються підписані. Сторона обвинувачення завжди знаходить виправдання. Ці факти стосуються процесуальних порушень, які були допущені детективами, але поряд з ними, бачимо певні підтасування матеріалів справи, не буду називати це фальсифікацією. Явним прикладом є те, що обшуки в автомобілі, помешканні та кабінеті адвоката Моленя проводили на підставі ухвали суду, де зазначено, що засідання відбувалося за участі Холодницького. Однак згідно з датами, коли відбувалося судове засідання, прокурора Холодницького там не могло бути, бо він перебував у відрядженні в Сан-Франциско», - заявив захисник Матвіяс.

«Відбувалось весь цей час не розслідування, і навіть не імітація, просто на кожному етапі детективи НАБУ намагалися показати свою вседозволеність і безкарність», - додав один із обвинувачених екс-посадовців Іван Антюк.

Представник сторони обвинувачення - прокурор групи прокурорів Василь Кричун докази захисту спростовує. Каже, що прийняті рішення були законними. Готовий надати оригінали документів. Разом з тим, прокурор помилку визнав, однак пояснити не, чому в ухвалі вказано, що на засіданні був Холодницький, не зміг.

Прокурор групи прокурорів Василь Кричун докази захисту спростовує

«Клопотання дійсно підписані Холодницьким, але він не був зобов’язаний бути присутнім на судовому засіданні. В трьох ухвалах дійсно зазначено його прізвище, хоч, я підтверджую, його там не було. Чому суддя зазначив це, я пояснити не можу. Можливо, він автоматично вписав його прізвище в описову частину ухвали. Зазначу, що обшуки проведені відповідно до ухвали слідчого судді, тому право на захист не порушено. Ми можемо витребувати ці матеріали і переконатися, що клопотання дійсно розглядалися», - пояснив Василь Кричун.

Засідання відклали до 19 травня. Тоді антикорупційний прокурор має надати для ознайомлення матеріали справи, про які йшлося в скаргах і клопотаннях захисту. Вирішуватимуть також питання запобіжних заходів, терміни яких давно вийшли. Зокрема підсудний Молень просив повернути заставу – 689 тисяч гривень. Сказав, що внесені кошти - не його, а людини, в якої зараз важке матеріальне становище.

Адвокат Молень просить змінити запобіжний захід

Як відомо, серед обвинувачених: заступник прокурора Тернопільської області Іван Антюк, керівник Тернопільської місцевої прокуратури Віталій Сідоров, його перший заступник Володимир Соколишин, прокурор Тернопільської місцевої прокуратури Павло Хоменко та адвокат Ростислав Молень. У матеріалах справи - понад 25 томів. Активісти ж уважають, що між прокурорами, яких судять, і прокурорами Хмельниччини є тісні зв’язки.

Нагадаємо, екс-прокурорів обвинувачують у тому, що вони, змовившись, розробили і реалізували план отримання неправомірної вигоди в 12 тисяч доларів від громадянки за непритягнення її до кримінальної відповідальності і закриття справи.