Смертельна ДТП у Хмельницькому: чому суд виправдав колишнього начальника екоінспекції

Хмельницький міськрайонний суд виніс вирок у справі колишнього начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області Віталія Гуменюка. Посадовця звинувачували у скоєнні аварії, яка сталася ще у жовтні 2014 року. Й лише нещодавно орган правосуддя завершив розгляд справи й повністю виправдав Віталія Гуменюка. Про це свідчить вирок, ухвалений 8 лютого цього року.

Для початку коротко нагадаємо про історію цієї справи. Аварія за участю Віталія Гуменюка сталася у Хмельницькому 16 жовтня 2014 року. Вранці того дня 81-річна жителька Хмельницького району Євгенія Слищук переходила «зебру» на перехресті вулиць Володимирської та Соборної. На жінку здійснив наїзд позашляховик «Nissan». За його кермом перебував тодішній начальник обласної держекоінспекції, депутат облради Віталій Гуменюк. Від численних травм жінка загинула на місці події.

У травні 2015 року син потерпілої скаржився кореспондентам сайту «Є», що у цій справі Віталій Гуменюк фігурує не як підозрюваний, а як свідок. Правоохоронці оголосили йому підозру у скоєнні смертельної ДТП лише у листопаді 2016-го. А саме: за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами).

Віталій Гуменюк під час розгляду справи заперечував свою провину. Фото: з архіву редакції

Відтак Віталію Гуменюку могло загрожувати від трьох до восьми років позбавлення волі. Крім того, діти загиблої жінки вимагали сплати їм 300 тисяч гривень компенсації за завдану моральну шкоду. А 100 тисяч гривень матеріальної шкоди Віталій Васильович виплатив синам Євгенії Слищук одразу після інциденту. А далі роками тривали судові засідання у цій справі.

Водій порушив правила дорожнього руху — позиція слідства

Згідно з вироком Хмельницького міськрайонного суду від 8 лютого 2021 року, слідство стверджувало, що Віталій Гуменюк порушив правила дорожнього руху. Він проявив неуважність і не стежив за ситуацією на дорозі, адже хотів припаркувати свій автомобіль у невстановленому для цього місці. Таким чином він не зменшив швидкість і не надав перевагу пішоходу, яка перетинала «зебру». Саме у той час 81-річнну жінку пропустив автомобіль «ВАЗ», який перебував на сусідній смузі.

За версією слідства, обвинувачений спершу допустив наїзд на потерпілу, а далі — переїхав двома колесами. Фото: з архіву редакції

«Як наслідок Віталій Гуменюк допустив наїзд на потерпілу, від чого та впала на дорожнє покриття. Після цього водій не зупинився та продовжив рух. Таким чином він допустив переїзд через тіло переднім і заднім лівими колесами авто. Внаслідок цього жінка отримала низку тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили її смерть», — зазначено у вироку з посиланням на висновок правоохоронців.

Не може пояснити, як жінка потрапила під колеса: свідчення Віталія Гуменюка

Під час судового засідання Віталій Гуменюк не погодився з такими твердженнями слідства та не визнав своєї провини. Він розповів, що рухався зі швидкістю 10 кілометрів за годину. Наближаючись до пішохідного переходу й перетинаючи його, він не бачив потерпілої.

«Проїхавши «зебру», він на мить зупинився. Опісля, повертаючи ліворуч, розпочав рух, щоб припаркувати автомобіль. У цей час почув крик і стуки по авто, а також відчув наїзд заднім колесом на перешкоду, — йдеться у вироку з посиланням на свідчення Віталія Гуменюка. — Вийшовши з автомобіля побачив під заднім лівим колесом потерпілу. Тому на незначну відстань змістив автомобіль назад. Як потрапила потерпіла під авто пояснити не може. Під час витягування потерпілої з-під автомобіля сторонні особи, штовхали та зміщували транспортний засіб».

Порушення прав людини та недопустимі докази: чому суд виправдав Віталія Гуменюка

Під час винесення виправдувального вироку суд мав питання до проведеного розслідування цієї аварії. Зокрема, не було враховано, що начальник держекоінспекції прирівнюється до працівника правоохоронних органів. Тому на той час досудове розслідування у справі Віталія Гуменюка мали проводити представники прокуратури (нині це компетенція ДБР — авт.), а не поліції.

«Тому суд визнає здійснення розслідування неуповноваженими на те органами істотним порушенням прав людини й основоположних свобод. А всі отримані неуповноваженим органом докази — не допустимими», — зазначено у вироку.

Також орган правосуддя визнав недопустимим протокол огляду автомобіля Віталія Гуменюка. Зокрема, він був складений до проведення огляду місця ДТП.

«Ніхто з допитаних судом свідків, які були поруч місця пригоди не бачив і не зміг пояснити суду, яким чином потерпіла потрапила під автомобіль обвинуваченого. Експерти зазначили як вірогідні різні механізми скоєння аварії, проте вони суперечать показам свідків. Це пояснюється відсутністю достатньої інформації про подію, можливість здобуття якої нині втрачена», — підсумував суддя.

Таким чином Хмельницький міськрайонний суд ухвалив виправдати Віталія Гуменюка через недоведеність у його діях ознак кримінального правопорушення. А цивільний позов сина потерпілої щодо стягнення з водія 300 тисяч гривень моральної шкоди — залишити без розгляду.

Наразі цей вирок не набув остаточної законної сили, адже впродовж тридцяти днів з дня його оголошення на нього можна подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду.

Читайте також: Збив двох велосипедистів на смерть: винуватцю ДТП призначили покарання