Литвинюк тримала Пруса за ноги та гамселила його по плечі

У понеділок, 7 липня, у Хмельницькому міськрайонному суді обирали запобіжну міру для свободівки Анни Литвинюк, яку підозрюють у вчиненні хуліганства 2 липня в облдержадміністрації.

“Литвинюк А.М. з мотивів явної неповаги до суспільства спільно з Бурликом В.В. та з невстановленими слідством особами вчинили хуліганські дії відносно голови Хмельницької ОДА Пруса Л.І., а саме: почала його ображати, нецензурно лаятися, принижуючи людську гідність, примушувала останнього до звільнення з посади голови ОДА, – йдеться у матеріалах досудового слідства. – У той момент, коли Прус Л.І. намагався відійти від столу, на якому знаходилися мікрофони, Бурлик В.В. наніс йому ряд ударів правою ногою у ліву ногу Пруса Л.І. Намагаючись уникнути побоїв та залишити місце конфлікту, потерпілий зробив кілька кроків в напрямку виходу. Продовжуючи свої злочинні дії, Литвинюк А.М. схопила обома руками за ноги і почала утримувати Пруса Л.І. на місці та нанесла близько чотирьох ударів кулаком правої руки в ліве плече Пруса Л.І.”

Із клопотанням посадити Анну Литвинюк під домашній арешт до міськрайонного суду звернувся слідчий Хмельницького міського відділу міліції Олександр Паюк. Правоохоронець аргументував свою позицію тим, що Віктор Бурлик, якого також підозрюють у хуліганстві, переховується від слідства, до того ж представниця може впливати на свідків події.

Взявши до уваги усі “за” та “проти” суддя Хмельницького міськрайонного суду Андрій Місінкевич вирішив, що особистого зобов'язання вистачить для підозрюваної. Анні Литвинюк заборонено покидати Хмельницький, та за першим викликом вони повинна з'являтися у правоохоронні органи.

“Підозра є необгрунтована, передчасна, тому суд взагалі мав би відмовити у клопотанні про обрання запобіжної міри. Однак особисте зобов'язання нас влаштовує, оскільки Анна може продовжувати свою активну громадську діяльність, зокрема допомагати військовим, які перебувають у зоні АТО. Сьогодні суд прийняв правильне законне рішення”, – вважає адвокат представниці ВО “Свобода” Оксана Барилюк.

Більше того, захист обвинуваченої вважає, що криміналу у діях Ани Литвинюк немає: “Щодо заявленої кваліфікації відносно неї, підозра у частині третій статті 296 Кримінального кодексу України, що вона нібито перешкоджала працівникам правоохоронних органів та громадськості, то я такого перешкоджання з її боку не бачила. Вона перебувала у середині конфлікту, а довкола неї було ще чимало людей, і лише за ними перебували правоохоронці і громадськість, які намагалися чи не намагалися щось зробити. Це можливо кваліфікувати як дрібне хуліганство – дміністративне правопорушення. Щодо криміналу, то я не знаю чи є в її діях кримінальний склад правопорушення”, – додає Оксана Барилюк.

Рішенням суду залишилася задоволена і Анна Литвинюк.

“Ми шоковані обвинуваченням і тим, що я потребую якоїсь міри запобіжного заходу, але рішення суду нас задовольняє, бо я не думаю, що несу якусь загрозу суспільству і Прусу особисто, – говорить Анна Литвинюк. – У своїх діях я не вбачаю хуліганства. Ми прийшли на прийом до губернатора, якого поставив Майдан. Ми мали право почути відповідь на ті питання, які поставили. На жаль, ми не отримали їх, бо Прус втік від громади. Я також отримала тілесні ушкодження і сподіваюся, що представники правоохоронних органів так само чітко і педантично розслідуватимуть мою справу, як і пана Пруса”.
А от державне обвинувачення можливо подаватиме апеляцію на рішення міськрайонного суду. Принаймні, у них на це є п'ять днів.

“Важко оцінювати рішення суду. Добре, що відповідно до кримінально-процесуального кодексу у нас є п'ять днів на подання апеляції. Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється Литвинюк, є з розряду середніх, за які передбачається покарання у вигляді позбавлення волі від двох до п'яти років. До того ж є факт, що інша особа, яка підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України, знаходиться у розшуку. Процесуальний прокурор вбачав ризики уникнення Литвинюк від притягнення до кримінальної відповідальності”, – пояснив прокурор прокуратури міста Хмельницького Дмитро Касприк.

Після засідання Феміди свободівці, які зібралися під стінами суду, відправилися пікетувати прокуратуру Хмельницької області – вимагали закрити кримінальні провадження щодо Анни Литвинюк та Віктора Бурлика. Проте прокурор Хмельницької області Руслан Мартиненко повідомив, що розслідування триватимуть й надалі.