У справі Бурлика і потрощеної "будки" не можуть знайти потерпілу сторону

Вся справа у тому, що на засідання суду не з’явилася сторона, якій ніби-то, нанесені матеріальні збитки, тобто представники заводу «Темп».

Нагадаємо, саме розтрощений «контрольно-пропускний пункт», або як її назвали "будка", яку Віктор Бурлик розтрощив 15 березня цього року в приміщення Будинку рад, згідно з документами, належала заводу "Темп" і була, ніби-то, на зберіганні в Хмельницькій обласній адміністрації.

Як запевнив на початку засідання прокурор, виконуюча обов’язки директора заводу «Темп» сказала, що працівника, який був відповідальний за майно передане адміністрації, на заводі немає, він там більше не працює. Юриста на підприємстві теж немає, а відтак, немає кому ходити на суди.

«З працівників у підприємства залишилися лише керівництво, бухгалтер і ще кілька працівників. У даному випадку заводу «Темп» немає можливості брати участь у суді. А директорка була у відрядженні і не знала коли судове засідання», – пояснив представник прокуратури відсутність представників заводу на засіданні.

І хоча письмово ці заяви ніяк не підтверджені, а інформацію прокурор процитував, як сам зізнався, із телефонної розмови з представниками заводу, суддя все таки вирішив перенести судове засідання.

Представниця облдержадміністрації заявила, що підтримує прокурора, оскільки завдані збитки «є збитками саме заводу «Темп», а оскільки представників немає, вона вважає за доцільне перенести судове засідання.

Прокурор каже - на заводі Темп немає людини, яка може представляти підприємство на суді. 

На тому і зійшлися. Хоча адвокат Роман Гавриленко й заперечив проти такого рішення, зазначаючи, що завдання матеріальних збитків взагалі ставляться під сумнів.

«Виходячи з того, що було озвучено на попередньому судовому засіданні, ставилося під сумнів взагалі завдання матеріальних збитків стороні у справі – заводу «Темп». Це прямо зазначено у обвинувальному акті, що заводу «Темп» збитків не завдано. Мова йшла про те, щоб повернути на доопрацювання обвинувальний акт. Адже якщо заводу збитків не завдано і, відповідно до ст. 55 КПК України, Хмельницькій обласній держадміністрації також збитків не завдано, то навіть не розглядаючи справи по суті ми бачимо - немає жодних підстав вважати, що обвинувальний акт складений на законних підставах. Він не підкріплений належними документами, які свідчать про матеріальну шкоду», – заперечив Роман Гавриленко.

Захисник зазначив, що обвинувальний акт треба повернути на доопрацювання, адже прокурору, як процесуальному керівнику, відомо, що матеріальних збитків не завдано, ні для облдержадміністрації, ні для заводу «Темп».

«Якщо на заводі «Темп» немає представника, який міг би брати участь у судовому засіданні, а в матеріалах справи є заява директора заводу, що вона не має бажання підтримувати це обвинувачення у суді і відмовилася ознайомитися з матеріалами справи, це свідчить про те, що справа для них не цікава, тому що їхні права не порушені. Прошу суд не відкладати засідання. Також просив би суд визнати, як доконаний факт, відсутність законного обґрунтування в обвинувальному акті залучення на законних підставах облдержадміністрацію як потерпілу особу, оскільки таких доказів ми не бачимо», – пояснив адвокат Роман Гавриленко.

«Оскільки у минулому засідання було визначено обов’язкова участь представника заводу «Темп», а ми не маємо доказів, що він отримав повідомлення про судове засідання, хоча і був повідомлений телефоном, засідання суду переносимо на 9 листопада 2017 року на 17 годину», – коротко резюмував суддя Олександр Трембач і закрив судове засідання.