clear-dayclear-nightcloudyfogpartly-cloudy-daypartly-cloudy-nightrainsleetsnowthunderstormwind emailfbgpinstokrsstgtwvibervkwaytSkypeWhatsappViberPhoneMail

Справа депутата Бурлика та потрощеної «будки»: у суд з’явився представник власника майна

Віктор Бурлик сьогодні майже мовчав. На запитання судді відповідав: Підтримую думку свого захисника

Віктор Бурлик сьогодні майже мовчав. На запитання судді відповідав: Підтримую думку свого захисника. Фото: автора

Та попри це, суд так і не вирішив, чи повинен приймати до розгляду обвинувальний акт

 Підготовче засідання Хмельницького міськрайонного суду у справі обвинувачення депутата обласної ради Віктора Бурлик в хуліганстві тривало хвилин 25-ть. Суд й досі не може взяти або відмовити у розгляді обвинувальний акт. Не вийшло й сьогодні.

Нагадаємо, 15 березня цього року в приміщення Будинку рад був розтрощений «контрольно-пропускний пункт», який дехто називав «будкою». У пошкодженні майна, яке належить ПАТ «Завод «Темп» обвинувачують Віктор Бурлика, інкримінуючи йому хуліганство. Сам підозрюваний не заперечує, що пошкодив майно, але, стверджує, що готовий відповідати саме за пошкодження, а не хуліганство.

У справі зазначається, що є дві потерпілі сторони – «Завод «Темп» та Хмельницька облдержадміністрація, яка брала майно на зберігання. Хоча, на переконання захисника Віктора Бурлика Романа Гавриленка, облдержадміністрація не може бути потерпілою, оскільки «Темп» ніяких претензій не пред’являв. Отож, саме через це суд неодноразово намагався почути думку «Темпу», але представник заводу не з’являвся на засідання. І ось це сталося…

Cьогодні, 9 листопада, усі учасники справи були в залі суду.

Представниця ПАТ «Завод «Темп» у суді підтвердила, що підприємство передавало ОДА на зберігання «контрольно-пропускний пункт». А після подій 15 березня «Темпу» були завдані збитки. Та матеріальна відповідальність має покладатися на облдержадміністрацію. Утім, суму збитків назвати не змогла. На запитання судді Трембача: «Чи ознайомлені ви з матеріалами справи?», представниця «Темпу» сказала: «Ні». А згодом заявила і клопотання – надати час на ознайомлення двотомної справи на 500 аркушах.

Прокурор Фомін також подав клопотання – викликати в якості свідків десятки людей. Адвокат Бурлика звернув увагу на те, що в переліку свідків, на його думку, 70% правоохоронців, покази яких однакові. А тому просив суд таких свідків не викликати. Утім суддя Трембач розглянув поки одне клопотання – представниці «Темпу». Він переніс засідання на 27 листопада, щоб до того часу потерпіла сторона ознайомилися за матеріалами провадження.

Система Orphus
Помітили помилку в тексті? Виділіть її мишкою та натисніть Ctrl + Enter
Коментувати:
Коментарів - 0:

Популярні новини

Останні фото та відео



Курси валют на 23.11.2017
купівля
продаж
Міжбанк
$
26.71
26.73
31.46
31.47
0.46
0.46

Гарячі лінії

> <

Архів новин

<<Листопад 2017>>
ПнВтСрЧтПтСбНд
  1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30