Хмельницького підприємця судять за поширення неправдивих чуток про коронавірус

Правоохоронці вважають, що відеоролики місцевого підприємця несуть загрозу громадському порядку. Фото: ілюстративне з архіву редакції

Про це свідчить постанова Хмельницького міськрайонного суду, винесена 21 липня.

Згідно з текстом судової постанови, співробітники Зарічанського відділення поліції склали протокол на хмельницького підприємця відповідно до статті 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Поширювання неправдивих чуток).

Причиною цього стали поширені ним у фейсбуці відеоролики, які стосуються світової пандемії COVID-19 та запровадженого в Україні карантину. Вони опубліковані у різні дні впродовж квітня-травня цього року й мають назви «Терміново іншого шансу немає», «Терміново направте сюди максимальну увагу», «Мир…(не читається)..за права людини», «Терміново чому завтра не настане якщо ти мовчиш».

«У них чоловік наводить неправдиві факти про ситуацію довкола поширення COVID-19 та заклики до непокори до встановлених карантинних обмежень. Це може викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку», — йдеться у постанові з посиланням на адмінпротокол поліції.

Наведенні правоохоронцями назви відео збігаються з назвами дописів на особистій сторінці у фейсбуці хмельницького підприємця, власника ТОВ «Браво» Віктора Вікарчука. Він, зокрема, наголошує на незаконності та шкоді для економіки й людей встановленого в країні карантину, а також — на небезпеці запровадження 5G-зв’язку. Крім того, він організовував у Хмельницькому мітинги щодо скасування карантину та не допущення дистанційного навчання у школах.

Скрін посту зі сторінки Віктора Вікарчука датований 28 квітням, з відеороликом вказаним в адмінпротоколі поліції

Хмельницький міськрайонний суд 21 липня, розглянувши наведений правоохоронцями адмінпротокол, постановив повернути справу у Зарічанське відділення поліції на доопрацювання.

«У складеному протоколі конкретно не зазначено, які саме чутки поширював обвинувачений. Не вказано, у чому полягає неправдивість цих чуток. Крім того, правоохоронці посилаються на відео у соцмережі, але до протоколу додали диск лише з одним відеороликом і незрозуміло, з яким саме», — мотивував свою постанову суддя.

Читайте також: Чоловік, якого оштрафували, доводив, що мотоблок не є транспортним засобом