ye-logo.v1.2
23 Січня, 2019

Волочиський район: 22-річний молодик, який хотів зґвалтувати 7-річну дівчинку, сяде за ґрати

Надія СВІНЦІЦЬКА Кримінал 4209
Призначаючи  покарання суд врахував, що обвинувачений вину у скоєному не визнав, не розкаявся у вчиненому
Призначаючи покарання суд врахував, що обвинувачений вину у скоєному не визнав, не розкаявся у вчиненому. Фото: khm.depo.ua

Чоловіка засуджено до шести з половиною років в’язниці.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду було засуджено до 6 років 6 місяців позбавлення волі жителя одного із сіл Волочиського району, що обвинувачувався у порушення недоторканості житла та замаху на зґвалтування малолітньої (на момент скоєння злочину дитині було 7 років). Про це повідомили у прес-службі Хмельницького міськрайонного суду.

«Так, судом встановлено, що 22-річний обвинувачений, разом із своїми знайомими, що доводились братом та сестрою один одному, вживали цілу ніч спиртні напої, слухали музику, спілкувались. Через деякий час обвинувачений покинув компанію знайомих та пішов до будинку жінки, з якого ще нещодавно відпочивав, і в будинку якої спали двоє малолітніх дітей. Шляхом віджиму рами дерев’яного вікна кухонної кімнати, обвинувачений незаконно проник у житловий будинок. Чоловік в одній з кімнат знайшов малолітню дівчинку, що спала та переніс її до іншої кімнати та вчинив відносно останньої розпусні дії, сексуального характеру. На крик дівчинки прокинувся братик, який включив світло і зайшов в кімнату, де побачив частково роздягненими сестричку та обвинуваченого в ліжку. Чоловік швиденько одягнувся і втік, а перелякані дітки розповіли про все що сталось матері, котра повернулась через деякий час до дому», - повідомляє прес-служба суду.

При цьому, суд перекваліфікував дії обвинуваченого з частини 3 статті 15 і частини 4 статті 152 КК України злочину (замах на зґвалтування малолітньої) на частину 2 статті 156 КК України (вчинення розпусних дій щодо малолітньої), оскільки судом не здобуто доказів, які б підтверджували наявність умислу обвинуваченого на зґвалтування малолітньої, не підтверджують це і малолітні діти.

«Призначаючи покарання суд врахував, що обвинувачений вину у скоєному не визнав, не розкаявся у вчиненому. Чоловік вчинив умисні тяжкий та невеликої тяжкості злочини. При цьому тяжкий злочин, вчинений відносно малолітньої особи, що свідчить про його особливу суспільну небезпеку, тож суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства», - повідомляють у суді.

Коментарі:

До теми

Популярні новини

Останні оголошення

Останні фото та відео