clear-dayclear-nightcloudyfogpartly-cloudy-daypartly-cloudy-nightrainsleetsnowthunderstormwind emailfbgpinstokrsstgtwvibervkwayt

Справа депутата Бурлика: апеляція на користь прокурора та суддя, яка має іншу думку

Депутат Віктор Бурлик каже, що готовий відповісти за пошкдоження майна, а не за хуліганство

Депутат Віктор Бурлик каже, що готовий відповісти за пошкдоження майна, а не за хуліганство. Фото: автора

Апеляційний суд Хмельницької області розглянув апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду.

Судді апеляційного суду з другої спроби розглянули скаргу прокуратури на ухвалу суду першої інстанції від 11 липня цього року. Тоді, нагадаємо, суд повернув обвинувальний акт стосовно депутата Хмельницької обласної ради Віктора Бурлика для усунення недоліків.

Апеляцію мали розглянути ще 17 серпня. Утім, представниця Хмельницької облдержадімінстрації, як потерпіла сторона, заявила, що не ознайомлена із апеляційною скаргою, а тому попросила перенести засідання. І ось, 30 серпня апеляцію розглянули.

Прокурор Юрій Фомін наполягав, що Хмельницький міськрайонний виніс неправомірну ухвалу. Утім, так і не зміг пояснити головуючій судді Валентині Бондар, яку матеріальну шкоду Віктор Бурлик наніс Хмельницькій ОДА, коли розтрощив турнікет в холі Будинку рад. Натомість, представниця облдержадміністрації пані Людвіг зазначила, що було пошкоджено майно «Заводу «Темп», яке було на зберіганні в адміністрації. І, теоретично, витрати за пошкоджене можуть «лягти» на адміністрацію. Крім цього, була зірвана робота державної установи, а працівники були налякані, чим зазнали моральної шкоди. Та на уточнююче запитання судді, чи хтось із працівників ОДА звертався в поліцію про те, що їм завдано шкоди, представниця потерпілої сторони зазначила, що не було таких.

Адвокат Бурлика – Роман Гаврилюк звернув увагу на інше. Адміністрація взяла на зберігання в «Темпу» не контрольно-пропускний пункт (саме його наче розтрощив молотом депутат), а, цитуємо: «8 дверей та одне вікно». «Тоді хто дав право зберігачу самовільно здійснити монтаж вікон та дверей в один комплекс, який потім назвали контрольно-пропускним пунктом?».

Сам підозрюваний у хуліганстві – Віктор Бурлик, назвав справу політично замовною.

Апеляційний суд Хмельницької області розглянув скаргу прокуратури.

Судді пішли в нарадчу кімнату. А повернувшись, зачитали резолютивну частину (повний текст оголосять 4 вересня) своєї ухвали: «Скаргу прокурора задовольнити». Щоправда, оголосили, що в справі була окрема думка судді Бондар. Ймовірно, що вона була проти задоволення скарги. Тим не менше, тепер Хмельницький міськрайонний суд знову повинен провести підготовче засідання, на якому взяти до розгляду обвинувальний акт у справі Віктора Бурлика.

Нагадаємо, 15 березня цього року під час перерви в засіданні Хмельницької обласної ради, при вході до Будинку рад, розтрощили кабінку та турнікет, через які можна було потрапити до адмінбудівлі. Віктор Бурлик, якого обвинувачують у хуліганстві, вважає, що виконував наказ виборців. Йому загрожує штраф до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.

Підписатися на канал "Є" в Youtube

Система Orphus
Помітили помилку в тексті? Виділіть її мишкою та натисніть Ctrl + Enter
Коментувати:
Коментарів - 0:

Популярні новини

Останні новини

Останні фото та відео



Курси валют на 20.09.2017
купівля
продаж
Міжбанк
$
26.13
26.15
31.32
31.35
0.45
0.45

Гарячі лінії

> <

Архів новин

<<Вересень 2017>>
ПнВтСрЧтПтСбНд
    1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30