Гаряча тема:
- Війна
Выбор УПЦ МП: консерватор в эпоху перемен
Новым главой Украинской православной церкви Московского патриархата стал митрополит Онуфрий, ранее возглавлявший Черновицко-Буковинскую епархию.
Молодой, активный и имеющий хорошие связи в крупном бизнесе митрополит Бориспольский и Броварской Антоний занял второе место.
Наиболее "проукраинский" (ниже объясню, почему такие характеристики не вполне уместны) и наиболее близкий к действующему президенту Украины митрополит Винницкий и Барский Симеон получил лишь немного голосов епископов и третий результат в "общем зачете".
Сравнивать претендентов не будем: уже поздновато. Время искать ответ на вопрос: "кто такой владыка Онуфрий, и что его предстоятельство принесет Церкви".
Сначала о хорошем. Этот человек - что признают и люди, не симпатизирующие ему, - искренний и набожный монах и молитвенник. Это не "жирный поп на мерседесе". Более того, это тот глава Церкви, при котором многим "жирным попам" может прийтись похудеть и пересесть на что-нибудь попроще. Он не настолько мягок, насколько был его предшественник, владыка Владимир. При нем в церкви должно стать больше Церкви и меньше бизнеса.
Это опытный управленец и человек, способный к переговорам (что отчасти помогло ему в Черновцах во время спора о деятельности Румынской православной церкви в Буковине).
Он, с одной стороны, лоялен к Москве, но с другой - далеко не настолько, как об этом полагают те, кто сходу окрестил его "наиболее пророссийским из кандидатов на предстоятельство".
Если честно, то эта оценка вообще неправильна. Многие люди в первую очередь оценивают митрополитов по шкале "проукраинский-пророссийский", однако это не та система приоритетов, в которой существуют они сами. Не столько потому, что Церковь все же не совсем клуб патриотического воспитания, сколько потому, что для большинства епископов патриотические воззрения, хоть и важны, но все же находятся позади религиозных убеждений и личных связей (а в случаях особо меркантильных владык - еще и позади доходов и карьерного роста).
Поэтому очень проукраинский владыка может внезапно сделать что-то неожиданно промосковское, если вдруг сочтет это идеологически правильным или фактически полезным. И наоборот, промосковский может резко стать проукраинским - биография патриарха Филарета тому пример.
Что касается, собственно, владыки Онуфрия - по многочисленным свидетельствам, хоть он и умеренно-пророссийский в личных взглядах, записывать его в союзники Путина или в лепшие друзья патриарха Кирилла, пожалуй, некорректно. Думается, он будет больше искать общий язык с Банковой, чем с Кремлем.
Говоря о патриархе Кирилле, во-первых, в России "спайка" Церкви и государства резко расстроилась с началом крымской эпопеи, а во-вторых, хотя митрополит Онуфрий, безусловно, будет оказывать московскому престолу все положенные канонами и традицией знаки почтения, у них есть некоторые идеологические разногласия.
Однако об объединении и даже сближении с Киевским патриархатом можно забыть сразу. Если раньше камнем преткновения в процессе сближения была личность главы одной Церкви - собственно, патриарха Филарета, то сейчас таких будет двое. И даже не потому, что владыка Онуфрий симпатизирует "русскому миру", но потому, что он искренне верит, что единственная возможность для такого объединения лежит через покаянное присоединение Киевского патриархата к УПЦ МП.
Естественно, на такой шаг епископат УПЦ КП не пошел бы даже без владыки Филарета. Осмелюсь предположить большее: даже если бы объединение предлагалось на каких-то приближенных к равным основаниях, но главой объединенной Церкви пришлось бы признать Онуфрия - они бы отказались без долгих раздумий. Просто потому, что для либеральной части епископата УПЦ КП он слишком консерватор, а для консервативной - слишком москаль.
Понятное дело, о взаимных молебнах и вообще каких-либо мероприятиях с греко-католиками тут даже и речи быть не может.
Не идет речь и об форсировании отделения УПЦ МП от РПЦ. Во-первых, не видно, чтобы новый предстоятель считал это нужным и своевременным. Во-вторых, владыка Онуфрий строг в своей приверженности канонам и церковной традиции, согласно которой отделение своей части должна утвердить сама Церковь.
В чем главная слабость владыки Онуфрия? В том же, в чем и сила: в консерватизме. Приходится исходить из того, что (если, конечно, он сам себя не преодолеет или не переосмыслит все предыдущие позиции по воле провидения), он будет держаться старых порядков и оберегать Церковь от изменений.
Проблема здесь в том, что в эти дни изменения - это как раз то, что необходимо УПЦ МП. И лучше срочно. Тот случай, когда нужно бежать, для того, чтобы остаться на месте. Потому что меняется само общество - и эти изменения все острее конфликтуют со старым курсом этой церкви. Уже раздаются нешуточные - и, увы, иной раз обоснованные - обвинения в предательстве собственного народа отдельными священниками. Уже есть - пусть единичные - случаи возмущения паствы позицией собственного пастыря.
Вопреки популярному мнению, позиция "вся УПЦ МП - прислужники Москвы" - откровенно некорректна. Далеко не вся.
Но есть внутри нее и такая партия. Владыка Владимир мог личным примером всякий раз доказывать, что эта партия - далеко не вся Церковь. Но вряд ли у владыки Онуфрия, вполне искренне говорившего о том, что мы не можем присоединяться к погрязшему во грехе европейскому миру, а должны "держать единство с людьми, которые хранят Божественный закон", а также о том, что Голодомор свирепствовал и в Украине, и в России, и был карой Господней за грехи богоборческой революции, - вряд ли это получится.
Поэтому УПЦ МП придется действовать в состоянии растущего недоверия и, возможно, даже агрессии со стороны проукраински настроенной общественности. С другой стороны, сейчас в УПЦ идет, хотя и очень медленно, процесс внутренней украинизации. Почти наверняка нынешний глава не станет ему помогать. Хотелось бы верить, что он также не будет его тормозить.
Увы, даже если абстрагироваться от политики, а просто рассмотреть ответы Церкви на вызовы современности - излишне "кондовый" курс и здесь может вызывать у людей отторжение. Речь не о неприятии абортов, эвтаназии и легализации гомосексуальных отношений - это исторически сложившаяся позиция Церкви, разделяемая и католиками, и большинством протестантов, да и многими атеистами консервативных взглядов. Нельзя требовать от Церкви, чтобы она в угоду общественному мнению изменила воззрения на то, что такое жизнь или насколько она ценна. Речь о более экстравагатных перегибах некоторых богословов, видящих печать зверя в штрих-кодах, тоскующих о самодержавии и принципиально пишущих слово "бесстрашный" через "з" (чтобы бесов лишний раз не поминать).
На таких и в России иной раз поглядывают, как на ненормальных. Вопреки стереотипам, верхушка РПЦ с такими явлениями по мере сил борется - самым ярким эпизодом стало так называемое "дело владыки Диомида". Так что, по сути, конфликт консерваторов и либералов и Москве совсем не чужд. Так вот, в этом конфликте патриарх Кирилл - либерал. А митрополит Онуфрий - консерватор.
Резюмируя: владыка Онуфрий - тот лидер, который устроит большинство епископов УПЦ МП. Они хотят сохранения статус-кво, а если проще - "чтобы было, как всегда". Это человек, который будет всеми силами к этому стремиться. Другое дело - что замедление развития Церкви в стремительно меняющейся стране может оказаться для нее опасным, если не смертельным.
Виктор Трегубов, INSIDER.
Тільки зареєстровані користувачі мають змогу залишати коментарі!
Будь ласка, зареєструйтеcя або виконайте вхід під своїм акаунтом!
Переваги зареєстрованих користувачів
Зареєстровані користувачі користуються перевагами: