ye-logo.v1.2
4 Серпня, 2020

На Хмельниччині жінка, яку звинуватили у погрозі вбити, намагалася оскаржити вирок

Кримінал 1265
Апеляційний суд залишив вирок без змін
Апеляційний суд залишив вирок без змін. Фото: ілюстративне unsplash.com

Звинувачена вважає, що це був самозахист.

Подія сталася торік наприкінці весни у Старокостянтинові. Як повідомляють в Хмельницькому апеляційному суді, молода жінка з 5-річною дитиною поверталася додому і неподалік від свого будинку побачила трьох чоловіків, що розмовляли між собою.

«Їй це не сподобалося, тому нецензурно облаяла їх і сказала утікати, пригрозивши розправою. Те, що чоловіки проігнорували її вимогу, обвинувачену розізлило: вона пішла додому і повернулася уже зі зброєю – пружинно-поршневою пневматичною гвинтівкою із вмонтованим оптичним прицілом – і спрямувала її на одного з чоловіків. Той, реально сприйнявши погрозу вбивством, сів на велосипед, щоб утікати, як жінка вистрелила. Куля 4,5 мм влучила йому у гомілку», - йдеться у повідомленні.

Згідно з висновком судово-медичного експерта, отримане поранення належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Про це ідеться у вироку Старокостянтинівського районного суду, яким обвинувачену визнано винною у обох інкримінованих злочинах: в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я і у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

«Суд оштрафував її на 1700 гривень – за легкі тілесні ушкодження, а від покарання за погрозу вбивством звільнив, бо санкція статті передбачає покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років. Разом із тим арешт і обмеження волі не застосовується, зокрема, до жінок що мають дітей віком, відповідно, до 7 і 14 років. Крім цього, суд стягнув з обвинуваченої 656 гривень майнової шкоди і 5 тисяч гривень ¬¬– матеріальної», - пояснюють у пресслужбі суду.

Разом із захисником обвинувачена оскаржила вирок до Хмельницького апеляційного суду: обоє просили його скасувати, а справу закрити, бо вважають, що місцевий суд неправильно застосував кримінальний закон, мовляв, то була не погроза вбивством, а самозахист.

Однак, дослідивши докази у справі та перевіривши обставини, колегія суддів апеляційного суду залишила без змін вирок суду першої інстанції.

Коментарі:

До теми

Інформація з інших ресурсів

Популярні новини

Новини Хмельниччини

Інформація з інших ресурсів

Останні оголошення

Відпочивай і подорожуй

  Так  Ні, дякую