«Битва» за «Родинний дім»

На порядку денному шостої сесії Хмельницької міської ради було понад півсотні питань. Але жодне з них так жваво не обговорювалося, ніж те, яке депутати мали розглянути дев’ятим. Воно стосувалося подальшого життя центру роботи з сім’ями, жінками та дітьми «Родинний дім». Продовжити життя чи «вбити» центр? Ось, що мали вирішити міські обранці…

«Центр дублювання»

Майже так «Родинний дім» називали ті, хто був не проти припинення його діяльності. Адже більшість функцій, які виконує ця структура, давно лягли «на плечі» міського управління соціального захисту населення. Крім цього, за словами заступника міського голови Анатолія Лаврентія, «Родинний дім» має в штаті 11 чоловік, а «піклуванням» молодих сімей займаються лише троє. Тому і вирішила влада, що центр слід ліквідувати, бо з бюджету на його утримання йдуть зайві гроші. А в тому приміщенні слід зробити дозвільний центр. Тим паче, що в січні в бюджеті заклали на це 600 тисяч гривень. Як зауважив депутат Володимир Швець, навіщо ж тоді всі голосували за бюджет, яким вже в січні, фактично, поставили «хрест» на «Родинному домі»

Іншої думки були депутати з фракції Партії регіонів, до складу якої донедавна входив і Анатолій Лаврентій. Вони наголошували на тому, що в місті повинен працювати заклад подібного спрямування. Такої думки дотримувалися й деякі депутати з інших партій. Благала не чіпати «Родинний дім» й директор центру Надія Полянська. Емоційне обговорення підтримав і народний депутат Лев Бірюк, який заявив: «Якщо центру додати функцію захисту ображених чоловіків, то тоді такий «Родинний дім» потрібно залишити. Бо в чоловіків навіть свята свого немає. Коли кажуть, що 23 лютого – це День захисників Вітчизни, то… в нашій армії є ж жінки, які теж захищають Вітчизну. А ще в жінок є 8 березня, День матері, і взагалі кожен день – це день жінки. То давайте введемо функцію «Родинного дому», якщо він збережеться, захисту чоловіків від насилля жінок». Говорили, балакали, натиснули на кнопки і… «Родинний дім», здавалося, залишили в спокої. Адже за припинення його діяльності «за» було лише 24 голоси, а потрібно було 31.

Ласий шмат у центрі міста

Під час перерви в кулуарах міської ради питання «Родинного дому», яке вже було проголосоване, все одно було найобговорюванішим. Деякі депутати натякали, що «захисники» «Родинного дому» «билися» не стільки за збереження центру, скільки за приміщення. Наче в перспективі «Родинний дім» можна буде прибрати до власних рук, а потім зробити там все що завгодно. А ось якби там зробили дозвільний центр, то «прихватизувати» об’єкт буде важче.

Чи то кулуарні розмови, чи то ще якісь обставини, але щось вплинуло на депутатів після перерви. Голова фракції партії «Батьківщина» Костянтин Чернилевський запропонував раді повернутися до питання «Родинного дому» та приєднати його до Центру соціальної допомоги молоді управління молоді та спорту. Більшість депутатів погодилася, а згодом і… припинили діяльність «Родинного дому», приєднавши його до іншої структури. Рішення «пройшло» зі «скрипом», адже на кнопку «за» натиснули 32 депутати. Що ж, тепер на місці «Родинного дому» буде дозвільний центр.

Інші 52 питання

Емоції «зашкалювали» в сесійній залі й під час розгляду інших питань. До прикладу, депутат Надія Кнець вимагала від начальника міського відділу міліції Василя Птащука припинити «терор» над підприємцями з авторинку. Надія Володимирівна стверджувала, що правоохоронці постійно перевіряють продавців на ринку, не маючи на це права. «Вивчіть Закон України «Про міліцію», - заявив Василь Птащук. – У ньому є стаття 11, яка дозволяє перевіряти законність торгівлі. Якщо в них усе добре, то чого їм боятися? Ви ж знаєте, що з машин крадуть автомагнітоли, продають крадені автомобілі на запчастини. Як ми маємо такі злочини розкривати?»

«Спекотно» було і під час розгляду переліку об’єктів про передачу в тимчасове безоплатне користування міської комунальної власності. «Свободівець» Олександр Симчишин наполягав виключити зі списку приміщення для «Благодійного дитячого фонду «Щедрику-Ведрику», оскільки той в своєму щомісячному журналі подав галичан, як селяни, які мислять за принципом «на хлопський розум». Підтримали Олександра Сергійовича й інші депутати. Але не всі. Оскільки вирішили, що потрібно «розібратися зі статтею», а тоді «карати». Тому протокольно доручили комісії міської ради вивчити цю ситуацію і, якщо у журналі й справді подібне було, тоді й поставлять питання відібрати приміщення.