Выбор УПЦ МП: консерватор в эпоху перемен

Молодой, активный и имеющий хорошие связи в крупном бизнесе митрополит Бориспольский и Броварской Антоний занял второе место.

Наиболее "проукраинский" (ниже объясню, почему такие характеристики не вполне уместны) и наиболее близкий к действующему президенту Украины митрополит Винницкий и Барский Симеон получил лишь немного голосов епископов и третий результат в "общем зачете".

Сравнивать претендентов не будем: уже поздновато. Время искать ответ на вопрос: "кто такой владыка Онуфрий, и что его предстоятельство принесет Церкви".

Сначала о хорошем. Этот человек - что признают и люди, не симпатизирующие ему, - искренний и набожный монах и молитвенник. Это не "жирный поп на мерседесе". Более того, это тот глава Церкви, при котором многим "жирным попам" может прийтись похудеть и пересесть на что-нибудь попроще. Он не настолько мягок, насколько был его предшественник, владыка Владимир. При нем в церкви должно стать больше Церкви и меньше бизнеса.

Это опытный управленец и человек, способный к переговорам (что отчасти помогло ему в Черновцах во время спора о деятельности Румынской православной церкви в Буковине).

Он, с одной стороны, лоялен к Москве, но с другой - далеко не настолько, как об этом полагают те, кто сходу окрестил его "наиболее пророссийским из кандидатов на предстоятельство".

Если честно, то эта оценка вообще неправильна. Многие люди в первую очередь оценивают митрополитов по шкале "проукраинский-пророссийский", однако это не та система приоритетов, в которой существуют они сами. Не столько потому, что Церковь все же не совсем клуб патриотического воспитания, сколько потому, что для большинства епископов патриотические воззрения, хоть и важны, но все же находятся позади религиозных убеждений и личных связей (а в случаях особо меркантильных владык - еще и позади доходов и карьерного роста).

Поэтому очень проукраинский владыка может внезапно сделать что-то неожиданно промосковское, если вдруг сочтет это идеологически правильным или фактически полезным. И наоборот, промосковский может резко стать проукраинским - биография патриарха Филарета тому пример.

Что касается, собственно, владыки Онуфрия - по многочисленным свидетельствам, хоть он и умеренно-пророссийский в личных взглядах, записывать его в союзники Путина или в лепшие друзья патриарха Кирилла, пожалуй, некорректно. Думается, он будет больше искать общий язык с Банковой, чем с Кремлем.

Говоря о патриархе Кирилле, во-первых, в России "спайка" Церкви и государства резко расстроилась с началом крымской эпопеи, а во-вторых, хотя митрополит Онуфрий, безусловно, будет оказывать московскому престолу все положенные канонами и традицией знаки почтения, у них есть некоторые идеологические разногласия.

Однако об объединении и даже сближении с Киевским патриархатом можно забыть сразу. Если раньше камнем преткновения в процессе сближения была личность главы одной Церкви - собственно, патриарха Филарета, то сейчас таких будет двое. И даже не потому, что владыка Онуфрий симпатизирует "русскому миру", но потому, что он искренне верит, что единственная возможность для такого объединения лежит через покаянное присоединение Киевского патриархата к УПЦ МП.

Естественно, на такой шаг епископат УПЦ КП не пошел бы даже без владыки Филарета. Осмелюсь предположить большее: даже если бы объединение предлагалось на каких-то приближенных к равным основаниях, но главой объединенной Церкви пришлось бы признать Онуфрия - они бы отказались без долгих раздумий. Просто потому, что для либеральной части епископата УПЦ КП он слишком консерватор, а для консервативной - слишком москаль.

Понятное дело, о взаимных молебнах и вообще каких-либо мероприятиях с греко-католиками тут даже и речи быть не может.

Не идет речь и об форсировании отделения УПЦ МП от РПЦ. Во-первых, не видно, чтобы новый предстоятель считал это нужным и своевременным. Во-вторых, владыка Онуфрий строг в своей приверженности канонам и церковной традиции, согласно которой отделение своей части должна утвердить сама Церковь.

В чем главная слабость владыки Онуфрия? В том же, в чем и сила: в консерватизме. Приходится исходить из того, что (если, конечно, он сам себя не преодолеет или не переосмыслит все предыдущие позиции по воле провидения), он будет держаться старых порядков и оберегать Церковь от изменений.

Проблема здесь в том, что в эти дни изменения - это как раз то, что необходимо УПЦ МП. И лучше срочно. Тот случай, когда нужно бежать, для того, чтобы остаться на месте. Потому что меняется само общество - и эти изменения все острее конфликтуют со старым курсом этой церкви. Уже раздаются нешуточные - и, увы, иной раз обоснованные - обвинения в предательстве собственного народа отдельными священниками. Уже есть - пусть единичные - случаи возмущения паствы позицией собственного пастыря.

Вопреки популярному мнению, позиция "вся УПЦ МП - прислужники Москвы" - откровенно некорректна. Далеко не вся.

Но есть внутри нее и такая партия. Владыка Владимир мог личным примером всякий раз доказывать, что эта партия - далеко не вся Церковь. Но вряд ли у владыки Онуфрия, вполне искренне говорившего о том, что мы не можем присоединяться к погрязшему во грехе европейскому миру, а должны "держать единство с людьми, которые хранят Божественный закон", а также о том, что Голодомор свирепствовал и в Украине, и в России, и был карой Господней за грехи богоборческой революции, - вряд ли это получится.

Поэтому УПЦ МП придется действовать в состоянии растущего недоверия и, возможно, даже агрессии со стороны проукраински настроенной общественности. С другой стороны, сейчас в УПЦ идет, хотя и очень медленно, процесс внутренней украинизации. Почти наверняка нынешний глава не станет ему помогать. Хотелось бы верить, что он также не будет его тормозить.

Увы, даже если абстрагироваться от политики, а просто рассмотреть ответы Церкви на вызовы современности - излишне "кондовый" курс и здесь может вызывать у людей отторжение. Речь не о неприятии абортов, эвтаназии и легализации гомосексуальных отношений - это исторически сложившаяся позиция Церкви, разделяемая и католиками, и большинством протестантов, да и многими атеистами консервативных взглядов. Нельзя требовать от Церкви, чтобы она в угоду общественному мнению изменила воззрения на то, что такое жизнь или насколько она ценна. Речь о более экстравагатных перегибах некоторых богословов, видящих печать зверя в штрих-кодах, тоскующих о самодержавии и принципиально пишущих слово "бесстрашный" через "з" (чтобы бесов лишний раз не поминать).

На таких и в России иной раз поглядывают, как на ненормальных. Вопреки стереотипам, верхушка РПЦ с такими явлениями по мере сил борется - самым ярким эпизодом стало так называемое "дело владыки Диомида". Так что, по сути, конфликт консерваторов и либералов и Москве совсем не чужд. Так вот, в этом конфликте патриарх Кирилл - либерал. А митрополит Онуфрий - консерватор.

Резюмируя: владыка Онуфрий - тот лидер, который устроит большинство епископов УПЦ МП. Они хотят сохранения статус-кво, а если проще - "чтобы было, как всегда". Это человек, который будет всеми силами к этому стремиться. Другое дело - что замедление развития Церкви в стремительно меняющейся стране может оказаться для нее опасным, если не смертельным. 

Виктор Трегубов, INSIDER.