ye-logo.v1.2

Один з кандидатів у депутати оскаржує результати виборів до Хмельницької облради

Вибори 4152
Результати виборів до Хмельницької обласної ради обласна ТВК оголосила 7 листопада
Результати виборів до Хмельницької обласної ради обласна ТВК оголосила 7 листопада. Фото: ілюстративне з архіву редакції

На його, думку він не зміг стати депутатом через розбіжність у цифрах протоколів ДВК і ТВК.

Обласна територіальна виборча комісія 7 листопада оголосила результати виборів депутатів Хмельницької обласної ради. Проте ними не задоволений один з кандидатів, депутат поки що нинішнього скликання облради Вячеслав Антонюк. Він балотувався за списками від ВО «Батьківщина» на виборчому окрузі №6, який охоплює Хмельницький та села, приєднані до міської об’єднаної територіальної громади. Вячеслав Антонюк стверджує, що цього разу не зміг стати депутатом через помилки у протоколі міської територіальної виборчої комісії. Він вбачає у цьому можливий факт фальсифікації виборів. Тому кандидат вирішив оскаржити дії міської ТВК у суді. Кореспонденти сайту «Є» дізналися позиції самого кандидата й голів міської та обласної територіальних виборчих комісій.

«Суд підтвердив розбіжність у 200 голосів», — Вячеслав Антонюк

За словами Вячеслава Антонюка, він помітив розбіжність між цифрами у протоколах дільничних виборчих комісій виборчого округу №6 і Хмельницької міської територіальної виборчої комісії. Різниця склала 200 голосів, що перетворило його з переможця виборів у непрохідного кандидата.

«Отримавши протоколи ДВК ми перенесли їх у таблицю «ексель» і побачили, що в межах округу №6 за ВО «Батьківщина» проголосувало 5 тисяч 867 громадян. Натомість у протоколі ТВК вказано 6 тисяч 67 голосів. Тобто 200 голосів були переміщені від «Опозиційної платформи — За життя» до ВО «Батьківщина». Це і є фальсифікація голосів, — розповідає Вячеслав Антонюк. — Ці 200 голосів не вливають на те, чи «Опозиційна платформа» може потрапити до обласної ради. Ця партія все одно залишиться непрохідною. Проте внаслідок такої маніпуляції з голосами замість мене депутатом стає інший кандидат від ВО «Батьківщина», хоча після виборів була інформація, що перемогти мав саме я».

Кандидат зазначив, що проблеми помітили ще у протоколі Хмельницької міської ТВК від 4 листопада. Проте тоді у нього не було на руках протоколів ТВК і відповідно не було встановлено розбіжності у голосах. Тому, щоб виправити неточності, він подав позов до Хмельницького окружного адміністративного суду. Той змусив перерахувати голоси на дільниці №681440.

«Тоді ж ми виявили розбіжність у 200 голосів. Відповідно ми одразу подали скаргу у Хмельницьку міську ТВК, щоб її представники усунули помилки та прийняти уточнений протокол. Проте нашу скаргу проігнорували й без нашої участі 14 листопада міська ТВК прийняла уточнений протокол з розбіжністю у 200 голосів і направила його в обласну ТВК для встановлення результатів виборів до Хмельницької облради», — заявив Вячеслав Вікторович.

Він додав, що правоохоронці вже порушили кримінальне провадження за фактом можливої фальсифікації виборів.

Оскарження дій ТВК: що вирішили суди

Щоб оскаржити дії представників територіальної виборчої комісії, Вячеслав Антонюк подав новий позов до Хмельницького окружного адміністративного суду. Кандидат вимагав визнати дії міської ТВК протиправними й змусити її представників скласти новий уточнений протокол, який має виправити помилки у протоколі від 14 листопада. Також він вимагав зобов’язати міську ТВК негайно транспортувати уточнений протокол в обласну ТВК, а останню — розглянути його й внести відповідні зміни до результатів голосування за депутатів облради.

Згідно з текстом постанови окружного адміністративного суду від 19 листопада, представники міської та обласної територіальних виборчих комісій заперечили позивні вимоги. Вони пояснювали, що нині запізно вносити зміни до результатів виборів. Під час розгляду справи вони не підтвердили можливої розбіжності у 200 голосів, але й не пояснили чому відрізняються остаточні цифри протоколу та самостійно підраховані Вячеславом Антонюком результати.

Представник Хмельницької міської територіальної виборчої комісії також пояснив, що результати голосування підраховуються не вручну, а за допомогою комп’ютерної програми «Електронний кабінет ТВК». Її надає Центральна виборча комісія України. Ця програма є незахищеною, тому представник міської ТВК не виключив можливості зовнішнього впливу та втручання до цієї програми під час складання та обрахування протоколів.

Зрештою Хмельницький окружний адміністративний суд повністю задовольнив позовні вимоги Вячеслава Антонюка. Але представники міської та обласної ТВК подали апеляцію на рішення суду першої інстанції.

Її розглядав Сьомий апеляційний адміністративний суд, що у Вінниці. Згідно з його постановою від 23 листопада, апеляційна скарга була задоволена частково. Цей суд скасував зобов’язання транспортувати уточнений протокол міської ТВК в обласну ТВК, а також скасував зобов’язання останньої розглянути цей протокол і внести відповідні зміни до результатів виборів. Зокрема, орган правосуддя посилався на те, що Вячеслав Антонюк не оскаржував постанову обласної територіальної виборчої комісії від 7 листопада щодо оголошення результатів виборів до Хмельницької облради.

Але Сьомий апеляційний адміністративний суд залишив чинною вимогу кандидата, яка стосується складання уточненого протоколу представниками міської ТВК як заміну її протоколу, прийнятому 14 листопада.

Ця постанова набула законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

«Тобто виходить певна колізія: міська ТВК має скласти уточнений протокол, а обласна ТВК не зобов’язана його розглядати, — коментує рішення суду Вячеслав Антонюк. —Проте Європейська судова практика вказує на те, що обласна ТВК зобов’язана встановити кінцеві результати виборів, якщо була виявлена помилка, яка впливає на них. Тому наразі чекаємо на уточнений протокол міської ТВК з виправленням помилки у 200 голосів».

Наразі немає законодавчих підстав вносити зміни до остаточних результатів виборів: позиція голів ТВК

За словами голови Хмельницької міської територіальної виборчої комісії Віталія Шведа, немає механізму, щоб виконати рішення суду та скласти уточнений протокол. «Неможливо просто прибрати 200 голосів з попереднього протоколу. Куди їх далі діти? Це лише йому (мається на увазі Вячеслав Антонюк — авт.) може здаватися, що це просто, — коментує ситуацію Віталій Швед. — Ми теж вміємо рахувати голоси. У нас все нормально з математикою — ми вже проводимо 20-і вибори й ніхто більше не надсилав скарг на це. Якщо ж він виявив помилку, то чому раніше не звертався до суду, а почав оскаржувати результати голосування після їх оголошення, коли вже вичерпалися передбачені терміни?».

Також Віталій Борисович додав, що за таких умов представники міської ТВК чекають на роз’яснення суду щодо механізму уточнення протоколу. А далі взагалі незрозуміло, що з ним робити, адже Сьомий апеляційний адміністративний суд скасував зобов’язання його розглянути обласною ТВК.

Схожої думки також дотримується голова Хмельницької обласної територіальної виборчої комісії Віталій Афадєєв. Він розповів, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду стосується лише міської ТВК. Обласну ТВК не зобов’язали вчиняти будь-які дії, а тому рішення суду жодним чином не впливає на остаточні результати виборів.

«На шостій сторінці цієї постанови вказано, що на нинішньому етапі виборчого процесу неможливо внести зміни до протоколу про результати виборів до Хмельницької обласної ради. Це не передбачено чинним Виборчим кодексом України, — розповідає Віталій Афадєєв. — Це пояснюється завершенням визначеним законодавством терміну для оскарження результатів виборів після їх офіційного оголошення та опублікування. Натомість наразі відбувається етап реєстрації обраних депутатів».

Віталій Афадєєв припустив, якщо міська ТВК все ж прийме уточнений протокол, Вячеслав Антонюк може подати новий позов до суду, щоб зобов’язати обласну ТВК його розглянути.

До теми: Після перерахунку голосів у Хмельницькій районній раді змінився розподіл мандатів

Коментарі:

Інформація з інших ресурсів

Популярні новини

Останні оголошення
  Так  Ні, дякую