ye-logo.v1.2
2 Грудня, 2020

У Віньківцях суд визнав винним водія легковика, який в'їхав у авто патрульних

Суспільство 375
Автопригода сталася навесні 2020 року
Автопригода сталася навесні 2020 року. Фото: ілюстративне з pixabay.com

Кермувальник, за версією патрульних, був напідпитку.

Дорожньо-транспортна пригода сталася увечері 10 квітня 2020 року в селищі Віньківці. Як повідомляють у Хмельницькому апеляційному суді, поліцейський під час патрулювання побачив, як на перехресті автомобіль «ВАЗ» рухається заднім ходом, що заборонено правилами. Увімкнувши проблискові маячки, патруль поїхав до ймовірного правопорушника, але той з перехрестя заїхав у двір.

«Поліцейське авто рушило слідом, та «ВАЗ» знову почав рух заднім ходом – і зіткнувся з автомобілем правоохоронців. Патрульні запідозрили, що водій ВАЗу був п’яним, бо чули від нього запах алкоголю, але той відмовився від огляду на стан сп’яніння», - кажуть у суді.

Тоді Віньковецький районний суд, котрий розглядав справу, визнав водія автомобіля ВАЗ винним у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів оштрафував його на 10 200 гривень та на 1 рік позбавив права керувати транспортними засобами.

«Постанову місцевого суду оскаржив захисник кермувальника. На його думку, постанову її слід скасувати, а провадження у справі закрити, оскільки суд не встановив точний час вчинення ДТП, проігнорував той факт, що автопригоду оформляв напарник учасника ДТП, котрий був зацікавленою особою. Також адвокат стверджував, що на відео не зафіксовано відмову від проходження огляду на стан сп’яніння», - додають у суді.

Хмельницький апеляційний суд, до якого звернувся захисник, дослідив відеозапис з нагрудної камери поліцейського, і встановив, що водій ВАЗу неодноразово ухилявся від пропозиції пройти огляд на стан сп’яніння на місці, за допомогою технічного засобу, чи у лікарні, на що патрульні в присутності двох свідків пояснили йому, що це буде розцінюватися як відмова від огляду. Свідчення патрульного і свідка в судовому засіданні також підтвердили факт вчинення інкримінованого правопорушення.

Таким чином Хмельницький апеляційний суд постанову суду першої інстанції визначав законною і обґрунтовано. 

Читайте також: ДТП у Волочиському районі: водія госпіталізували

Коментарі:

До теми

Інформація з інших ресурсів

Популярні новини

Останні оголошення
  Так  Ні, дякую