Це повідомлення видалено, оскільки містить елементи реклами. Якщо ви хочете, щоб повідомлення було відкрите - зверніться до нашого рекламного відділу за телефоном 067-381-57-50 або емейлом [email protected]. Якщо ж ви хочете його прочитати, пройдіть за посиланням (читати далі)
Особенности независимости Православной церкви Украины
С вручением Томоса в мировом православии и украинском правительстве был запущен необратимый процесс перемен. Отношения к нему могут быть разными. Но давайте заглянем в текст и постараемся объективно разобраться в нюансах.
Итак, 6 января Святейший Патриарх Варфоломей официально вручил Епифанию Томос об автокефалии. Вчера, 9 января он был подписан членами Священного Синода Вселенского патриарха.
Что говорится в Томосе?
Самое главное – Православной церкви Украины дарована независимость.
Однако для объективности стоит отметить и ряд ограничений:
1. «Канонический ее предстоятель носит титул "Блаженнейший Митрополит Киевский и Всея Украины", — не допускается никакого дополнения или вычитания из его титула без разрешения Константинопольской Церкви».
То есть статуса патриархии нам не дали. Более того, такой статус можно приобрести только с разрешения Константинополя. Отметим, что во всем мире только в двух государствах с православным большинством предстоятели не имеют статуса патриарха – это Кипр и Греция.
2. «Святейшая Церковь Украины, имеющая своей кафедрой исторический город Киев, не может ставить епископов или учреждать приходы за пределами страны; уже существующие (приходы и епископы. — П.М.) теперь подчиняются, согласно порядку, Вселенскому Престолу, который имеет канонические полномочия в диаспоре, так как юрисдикция этой Церкви охватывает территорию Украинского Государства».
Наиболее логическое объяснение тому – желание Варфоломея сохранить паству в США и Канаде, где значительная часть приходов - украинские.
3. «Сохраняется право всех архиереев и другого духовенства на апелляционное обращение к Вселенскому Патриарху, который имеет каноническую ответственность принимать безапелляционные судебные решения для епископов и другого духовенства поместных Церквей».
Другими словами, константинопольский патриарх стал высшей инстанцией в спорах внутри ПЦУ. С одной стороны, это значительно ограничивает возможности православной церкви в нашей стране. С другой – позволяет надеяться на то, что церковные споры в меньшей степени станут политическими играми.
Сходная мера использовалась лишь единожды – в Томосе об автокефалии православной церкви Чешских земель и Словакии (1998 год). Там говорилось, что архиереи этой церкви подсудны «канонически учрежденным синодальным судам, для работы в которых приглашаются по согласованию со Вселенским Патриархом иерархи исключительно из юрисдикции Церкви-Матери, то есть Вселенского Престола. Осужденные архиереи с апелляцией за окончательным решением могут обратиться к Вселенскому Патриарху». Но если в случае с церковью Чешских земель и Словакии апеллировать к Константинополю могут только архиереи, то в православной церкви Украины — все представители духовенства.
4. «Права Вселенского Престола на экзархат в Украине и священные ставропигии сохраняются не уменшенными».
Такого никогда нигде не было. Ни одна православная церковь не имеет на канонической территории признанной ею другой церкви ставропигий (то есть подчиненных ей храмов и монастырей). В Киеве Андреевская церковь признана ставропигией Константинополя.
5. И, наконец, Православной церкви Украины не дано право изготовлять и освящать миро – церковное масло, которое используется в церковных таинствах.
Хотя в Киево-Печерской Лавре до 1917 года миро освящалось. Возрождения традиции все же не будет.
Конечно, независимость Православной церкви Украины для нашей государственности стала определенной вехой. В независимости от Москвы. Однако на самом деле независимость не до конца справедливая и полноценная. Да, от России отделились насколько могли. Но попали в зависимость от Константинополя.
А ведь другие церкви проявляли больше самостоятельности. Так, румынские церковные деятели в 1882 году сами совершили мироварение и освящение мира. Когда патриарх Иоаким III осудил этот акт, синод Румынской Церкви увидел в его протесте притязания на роль православного папы. В итоге Фанар уступил, предоставив в 1885 автокефалию Румынской церкви.
Но мы, украинцы, так счастливы своим отделением от России, что не хотим замечать никаких ограничений. Довольные полумерами, потом, как всегда, будем грызть локти. И к кому мы обратимся за справедливостью тогда? Уж не к Москве ли?
