ye-logo.v1.2
24 Листопада, 2020

Одягнув «невидиму маску»: на Хмельниччині оштрафували покупця за порушення карантину

Суспільство 2561
Чоловік заявив, що на ньому була прозора маска, яку не бачать інші люди
Чоловік заявив, що на ньому була прозора маска, яку не бачать інші люди. Фото: ілюстративне pixabay.com

У книзі відгуків і пропозицій магазину він написав, що касир незаконно вимагала вдягнути захисну маску.

Днями Нетішинський міський суд визнав місцевого жителя винним у порушенні правил карантину. Причиною притягнення його до адміністративної відповідальності стало перебування у магазині без вдягненої захисної маски. Проте чоловік переконував, що він нічого не порушував, адже на ньому була невидима для інших маска. Про це свідчить судова постанова винесена 6 листопада.

За її тестом, подія сталася у Нетішині 23 вересня. В одному з магазинів на вулиці Михайлова працівники поліції виявили чоловіка, який перебував всередині без вдягненої захисної маски або респіратора. Тому на нього склали протокол за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Порушення правил щодо карантину людей).

Як зазначили працівники магазину, цей чоловік дійсно перебував у торговельному закладі без вдягненої захисної маски. Він не реагував на зауваження. Натомість у книзі відгуків і пропозицій написав, що касир незаконно вимагала у нього вдягнути маску та погрожувала не продати йому товари.

Під час судового засідання покупець не визнав своєї провини. Також він відмовився давати органу правосуддя будь-які пояснення. Він послався на статтю 63 Конституції України, в якій вказано, що громадянин не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів.

Однак під час перегляду відеозаписів з магазину чоловік все ж заявив, що на ньому була вдягнена захисна маска. Але вона була прозора й тому інші не помічають її. Через це обвинувачений вважає, що нічого не порушував.

Втім, такі пояснення не переконали Нетішинський міський суд. Суддя постановив оштрафувати чоловіка на 17 тисяч гривень та стягнути з нього понад 420 гривень судового збору.

Наразі ця постанова не набула остаточної законної сили, адже впродовж з десяти днів з дати її винесення обвинувачений може подати на неї апеляцію.

Читайте також: Науковці випробують першу вакцину від COVID-19: як вона діятиме

Коментарі:

До теми

Інформація з інших ресурсів

Популярні новини

Новини Хмельниччини
Останні оголошення
  Так  Ні, дякую