Мільйон гривень за кілька слів

Стільки, на його думку, коштує недостовірна інформація про його партійну приналежність. Причиною судового позову, поданого депутатом на захист своєї честі, гідності та ділової репутації проти редакції та журналістки стала фраза у статті «Зачистка» (№20 від 2.06.2012): «Лукашук теж планує іти на вибори. Від Королевської – адже він завжди був членом УСДП: і коли вона була з (о), і коли – з Онопенком».
«Останнє речення відбивало поширену на той час у громадсько-політичному середовищі міста думку, – вважає журналістка. – Втім, інформація не знайшла документального підтвердження, а відтак перед виходом газети це речення було вилучене з української друкованої версії та обох інтернет-версій видання. З технічних причин воно залишилося тільки в російськомовній версії газети, яка вже друкувалася. Про що я поінформувала пана Лукашука і, певна річ, попросила вибачення, а 28 липня і газета опублікувала відповідне уточнення. Тож на політичну репутацію народного депутата, і тим паче на його виборні перспективи, газетна помилка не вплинула».
Однак адвокати Олега Григоровича вважають по-іншому і навіть після вибачень і офіційного спростування, не відкликали позовної заяви.
«Така ситуація є ненормальною нині навіть для влади, не кажучи вже про опозицію, – каже Світлана Іллівна. – Тим більше, що позовів на мільйон гривень в історії українських засобів масової інформації не було вже років із десять. З тих пір, як було ухвалене законодавче рішення, яке обмежувало позовні вимоги до ЗМІ у надвеликих розмірах. Та, як бачимо, нині законодавство змінилося і вже знову дозволяє висувати високі позовні заяви до ЗМІ».
Журналістка зізнається, що в результаті таких дій з боку народного депутата, вона не вірить у те, що той захищатиме у парламенті демократію, адже не впевнена, що попри десятирічне перебування у Верховній Раді, він розуміє суть народовладдя. «Звісно, занепокоєність депутата своєю репутацією зрозуміла, надто ж перед виборами, – каже Світлана Кабачинська. – Та коли очевидно, що автор статті і редакція не мали жодного наміру його очорнити і зробили все можливе для виправлення помилки, а позов і після цього залишається в силі – важко позбутися враження, що це свідоме залякування журналіста і ЗМІ – через погрозу їх розорити».
Наступне засідання у цій справі відбудеться 11 вересня у Хмельницькому міськрайоному суді.