«Беркут». Без моралі, але з законом

11 січня в Мінюсті зареєстровано наказ Міністерства внутрішніх справ України, в якому йдеться про те, що під час виконання наказів співробітникам «Беркута» дозволяється застосовувати силу, спеціальні засоби і… вогнепальну зброю. Прокоментувати нововведення, котрі, у тяжкі для України часи, можуть привести до ще більшого кровопролиття, ми попросили колишніх військових, міліціянтів і юристів.

Олександр Скіпальський, генерал-лейтенант, колишній заступник голови СБУ:
«Бойові гранати, які використовувала міліція, застосовуються до терористів чи злочинців, і кидати їх в натовп мітингувальників щонайменше недоцільно. Так само, як і використовувати водомети при мінусовій температурі. Попри провокації, провина у перебігу подій на Грушевського лежить і на міліції, оскільки вона мала б мирними методами не допустити того, що сталося.
Якби правоохоронці не перешкоджали мирному волевиявленню людей, а охороняли той же будинок уряду чи Верховну Раду, яку б хотіли захопити, я би сказав, що вони виконували завдання по недопущенню і охороні адмінбудівель. Оскільки вони перекрили вулицю, коли люди йшли пропікетувати мирним шляхом, правоохоронці порушили п’яту статтю Конституції. Тільки за це потрібно знімати керівництво правоохоронних органів, які не допрацьовують і дозволяють провокаторам розв’язувати такі провокації. Гадаю, весь 2014 рік може минути у розслідуванні справ, порушених як проти учасників протесту, так і проти деяких правоохоронців».

Олег Хавронюк, полковник, депутат обласної ради:

«Це дуже серйозне питання – тема для великої статті. Тому вписатися у вузькі рамки коментаря, у тих кілька речень, досить непросте завдання. Адже на кожне слово буде покладена величезна відповідальність. Якщо розглядати це питання з юридичної точки зору, то у нас в державі є Закон України «Про міліцію», який регламентує дії правоохоронців. Наскільки я розумію, раніше дії «Беркуту» не були чітко прописані у правовому режимі. Зовсім інша справа – моральний аспект цього питання…
Я – учасник бойових дій, який привіз із Близького Сходу усіх своїх солдатів живими та цілими. Тому мені дуже страшно чути та бачити, коли у нас в державі проливається кров ні в чому не винних людей. Я – за мирний шлях вирішення ситуації, за те, щоб сторони сіли за стіл переговорів».
Володимир Гаврилюк, генерал-майор міліції, заслужений юрист України, екс-начальник УМВС України в Хмельницькій області:
«Щодо останніх подій у державі, то беззаконня чиниться як з боку громадськості, так і влади. До того ж я засуджую застосування сили проти мирного зібрання молоді, яка просила владу дослухатись до їхньої думки.
А наказ про застосування вогнепальної зброї треба розглядати у двох контекстах: у відповідності до Закону України «Про міліцію» та Конституції України, яка гарантує дотримання прав та свобод своїх громадян. У цьому наказі чимало протиріч та суперечливих положень, написаних під політичну волю діючої влади».

Анатолій Стасишин, адвокат, голова громадської ради при обласному управлінні внутрішніх справ:
«Після ознайомленням із останнім наказом, який стосується «Беркута» не залишає думка, що усе було зроблено поспіхом, заднім числом. Адже виходить, що він був підписаний 24 жовтня, а зареєстрований у Міністерстві юстиції України майже через три місяці – 11 січня. Хоча існує певний порядок реєстрації подібних наказів й там досить короткі часові терміни.
Напрошуються висновки, що до 11 січня спеціальний підрозділ міліції громадської безпеки «Беркут» не був легітимним. Адже у нещодавно зареєстрованому наказі немає жодного рядка про скасування дії попереднього нормативно-правового документа, яким би регулювалась його діяльність. Значить, його досі не було, а діяльність спецпідрозділу була поза законом».