Гаряча тема:
- Війна
Будівництво на березі Південного Бугу: суд відмовив у черговому клопотанні Хмельницької міської ради
Господарський суд Хмельницької області продовжив розгляд справи щодо знесення багатоповерхівки, яку будує ПП «Ультрасервіс».
На сьогоднішньому судовому засіданні представник Хмельницької міської ради вніс клопотання про те, аби суд виїхав на вулицю Нижню Берегову, 2/4Б та оглянув, як там ведеться будівництво споруди, яке міська рада вимагає знести.
Таке клопотання пов’язане з тим, що представників Державної архітектурно-будівельної інспекції не допускають на об’єкт. Але суд відмовив позивачеві. Не вперше. На початку березня, міська рада подавала клопотання, аби суд заборонив вести будівельні роботи на Нижній Береговій, 2/4Б, оскільки воно в подальшому може ускладнити виконання ймовірної у майбутньому ухвали про знесення споруди. Але і в цьому клопотанні було відмовлено.
На думку представника міської ради Лілії Демчук, будівництво здійснюється на цій земельній ділянці самочинно, оскільки вона була виділена не для цієї мети. Також ділянка на Нижній Береговій, 2/4Б відноситься до земель водного фонду, а тому будувати там щось зась. «Річка Південний Буг є річкою загальнодержавного значення… Рішенням виконавчого комітету від 11.04.96 року була встановлена прибережна смуга в районі вулиці Нижня Берегова, 2/4Б шириною 100 метрів, - заявила Лілія Григорівна. – Наголошую саме на тому, що в прибережних смугах заборонено будь-яке будівництво».
Наступне засідання у справі "Хмельнциька міська рада проти ПП "Ультрасервіс" відбудеться у квітні.
Представники міськради та прокуратори доводили й те, що «Ультрасервіс» декілька років тому придбало будівельні матеріали на вказаній ділянці, а не об’єкт нерухомого майна. Та представник ПП «Ультрасервіс» Валентин Лучковський вважає по-іншому: підприємство придбало незавершене будівництво за цією адресою на біржі й законність цієї угоди ніким неоскаржена. А потім міська рада надала цю земельну ділянку в оренду. «Що таке є самочинне будівництво? Законодавством визначені чотири підстави для того, щоб визнати це будівництво самочинним. Яку конкретну підставу має на увазі Хмельницька міська рада, вона до цього часу в своєму позові не конкретизувала, - заявив пан Лучковський. – Ми не продовжували жодних робіт, поки не отримали усієї дозвільної документації».
Підписатися на канал "Є" в Youtube
Суперечки та доводи між позивачем та відповідачем завершилися тим, що суддя Музика попросив учасників на наступне засідання надати певні документи. Отож, наступне засідання призначили на 19 квітня.
Тільки зареєстровані користувачі мають змогу залишати коментарі!
Будь ласка, зареєструйтеcя або виконайте вхід під своїм акаунтом!
Переваги зареєстрованих користувачів
Зареєстровані користувачі користуються перевагами:
Віктор 23.03.2016 16:25
Землі прибережної захисних смуг є землями, на яких знаходиться водний фонд України та на які поширюється окремий порядок надання та використання. В разі наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити із нормативних розмірів прибережних захисних смуг, передбачених ст..88 Водного кодексу України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон. Тобто сама по собі відсутність землевпорядної документації не змінює правового режиму захисної смуги (постанова Верховного суду України від 02 вересня 2014р у справі № 3-41гс14, від 09 вересня 2014р у справах № 3-40гс14, 3-74гс14, 3-76гс14, 3-77гс14). Відповідно до ст..60 Земельного кодексу України та ст..88 Земельного кодексу України (в редакції чинний станом на 96р) уздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об’єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не може трактуватися як відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розмір і межі встановлено законом, а тому такі земельні ділянки, що належали до земель водного фонду, не можуть бути передані у оренду або приватну власність ст..83 Земельного кодексу України, постанова Верховного Суду України від 02 вересня 2014р у справі № 3-52гс14). Місцевий орган самоврядування не являється законотворчим органом та не може змінювати прибережну захисну смугу р. Південний Буг в разі прийняття такого рішення це перевищення повноважень міською радою. Такі рішення підлягають обов’язково до скасування Судом. Жах такі грубі порушення, яким чином ДЕІ у Хмельницькій області нещодавно проводила перевірку Хмельницької міської ради.