Винен чи не винен Анатолій Нестерук? Відповідь має бути 31 травня

24, 25, 26 травня суд розглядав додані до справи документи – журнали реєстрації кореспонденції Кам’янець-Подільської міської ради, журнали реєстрації рішень ради, протоколи сесій, і навіть особисті ділові щоденники Нестерука та Нечая. При цьому захист зауважив, що усе це не додає жодних нових аргументів обвинуваченню проти підсудних, тож узагалі незрозуміло, навіщо приєднано до справи, яка розрослася до 12 томів. До прикладу, в щоденниках ніде не згадується навіть прізвища Геселєва чи Костинського. Якщо вірити позивачам, мер неодноразово вимагав від них хабара, тиснув на них, часто телефонував та викликав до себе, погрожував і вони начебто таки давали йому гроші. Ніде немає записів про зустрічі з ними, як і немає звернень Геселєва до влади щодо ділянки, за зміну функціонального призначення якої він, за його словами, «підмастив» Нестеруку. Ця ділянка, як з’ясувалося в суді, до 14 вересня 2010 року взагалі належала не їм, а Миронюку, який ні про хабар, ні про заподіяну шкоду не позивається…
Нарешті , після понад чотиримісячного розгляду, суд повідомив про закінчення судового слідства та оголосив дебати. Першим виступив державний обвинувач прокурор Ростислав Лунь. Він практично не відійшов від обвинувального висновку, що був зачитаний на початку суду. Анатолія Нестерука звинувачують у вимаганні й отриманні під виглядом благодійної допомоги хабара. Кошти не пішли в цільовий фонд міськвиконкому, повідомив прокурор. Нестерук також був у змові з Миколою Нечаєм, заявляє обвинувач. Не змінилися й статті, за якими підсудним інкримінують злочин – 368-а, ч.2. та 364, ч. 2. Прокурор просить суд визнати обох винними та призначити покарання Анатолію Нестеруку до восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, а Миколі Нечаю - до п’яти років з конфіскацією , а такожпозбавити їх рангів держслужбовців.
Абсолютно протилежна позиція захисту. Велику промову з кількома перервами виголосив адвокат Лев Картушин. «Бентежить, як впорається з цим суд, який дуже скрупульозно дослідив справу, щоб винести правильний вирок, - одразу зазначив захисник. – Дуже великий авторитет держави , від імені якої він виноситься, щоб у суду було право на помилку. На це неодноразово звертав увагу й Президент України».
В Україні, зазначив адвокат, органи місцевого самоврядування не мають належного фінансування для виконання своїх функцій, в тому числі й делегованих державою повноважень. Місцевим радам гостро й хронічно бракує грошей не те що на ремонт доріг чи благоустрій дитсадків, шкіл, а навіть на зарплату бюджетникам , тим же комунальникам, для яких Анатолій Нестерук і попросив благодійну допомогу в підприємця Геселєва. І було це, нагадав адвокат, в час тяжкої економічної кризи. «Якби Нестерук був поганим міським головою, він би не особливо б переймався», - сказав Картушин. А те, що кошти пішли безпосередньо на рахунки комунальних підприємств, підкреслив він, дало можливість виплатити людям зарплату, бо якби вони потрапили в цільовий фонд виконкому, комунальники не побачили б її. Адже з цього фонду не передбачена виплата зарплати. Це в суді пояснив і підсудний, і свідки – працівники виконкому,- наголосив адвокат. Жодна копійка не була отримана особисто Нестеруком, його близькими чи якимись третіми особами, на користь яких він нібито діяв. «Якщо Нестерук і діяв на чиюсь користь – то це була громада: чи то була зарплата комунальникам, чи вікно, вставлене в квартирі сироти. Хіба мер не повинен був дбати про цих людей?! Його біда в тому, що він був дуже гарний чиновник, приймав тисячі людей та всім хотів допомогти. Які обставини привели Геселєва в виконком? У суді з’ясовано: бізнесовий інтерес. Чи знав Геселєв процедуру вирішення свого питання? Так, і розумів, що міська рада просто так землі не дає. Це підтвердили в суді й свідки – депутати міської ради. Щось треба зробити і для тих простих мешканців, інвалідів, чорнобильців. Чи можна Анатолію Макаровичу ставити в вину, що він лобіював інтереси громади?! Жодного разу він не вимагав для себе, про це свідчать прослухані записи. Чи можна Нестеруку ставити в вину, що він зустрівся з Геселєвим і обговорював питання про надання благодійної допомоги місту? Але ж в Україні, й у всьому світі влада зустрічається з бізнесменами. Геселєв ішов свідомо і знав, що за рішення треба допомагати місту. Сирота по допомогу до Геселєва не йде, а звертається до мера. А кожний із бізнесменів, якого мер щось попросив, хоче бути ближче до «тіла». Щоб потім зайти і сказати «Прівєт, Макарич!» І це теж наша суспільна проблема».
Обвинувачення ґрунтується на припущеннях, що Геселєв говорить правду, а от Нестерук, який ніколи ні в чому не був помічений, шанований у місті, має нагороди, - неправду. Але припущення не може бути доказом. У матеріалах справи немає нічого,що характеризувало б Нестерука як такого, що вчиняв незаконні дії. Які його дії оплачувалися або були предметом підкупу? Таких нема. Частина грошей у вигляді відкату мала піти в кишеню Нестерука?! Та й цього не встановлено в судовому засіданні. Особистий інтерес посадовця Нестерука лише в тому, щоб бути гарним мером. Але ж це його прямий обов’язок!
Геселєв ходив з міченими грошима два місяці. Каже, що здавав їх в СБУ, потім брав знову. А по чому це видно? Відсутність легалізації апаратури, протоколів свідчити може лише про одне: дана процедура не здійснювалася згідно з законом та не може бути прийнята судом як докази. Чому Геселєва навіть не попередили про кримінальну відповідальність, коли він прийшов із заявою в СБУ? Нестерук прямо заявляє : це провокація напередодні виборів. А скільки повинно бути версій по даній справі? Тут як мінімум - дві. Або Геселєв говорить правду, або ні. І обидві мали перевірятися. А коли з’явилася третя, яку висунув мій підзахисний, про провокацію напередодні виборів, її не взяли до уваги. Лише версія, що він хабарник, відпрацьовується. Всі чули, Геселєв у судовому засіданні заявляє: я не казав, що то хабар. А в заяві до СБУ : давав хабара. Він і дату зазначає. Але каже, що сам заяву не писав. То все це вигадка працівника СБУ? Навіть відтворення роблять. Коли зрозуміли, що Нестерука в цей день не було в Україні, почали міняти версію. Прокурор розуміє, що не можна надавати перевагу показам Геселєва. А якщо це придумано працівником СБУ, оця вся ідея? І тому, на думку адвоката Нестерука, підзахисний має право казати про провокацію, про що він подав заяву.
«Чому починається полювання на мера? На хабарника. Хоч у документах жодного слова немає про хабар, - заявив Лев Картушин. - Чи не здається тут присутнім що це підлягає ст. 370 КПК? В народі ж кажуть: була б людина, а стаття знайдеться. Вертикаль правоохоронної системи не дає можливості закрити кримінальну справу, і це вже не юридичний спір, це амбіції. У цій боротьбі перемагає, як правило, найсильніший. У цій боротьбі порушуються права людини. Мене дивує, що правоохоронці, які навчаються в інститутах і вивчають право, не розібралися, що таке хабар. Щойно матеріали передаються, тут же відкривається кримінальна справа. А вони мали бути досліджені! Прокуратура, що, вночі працює? Ми тут допитали 86 свідків по справі, і ніхто не сказав нічого поганого про Нестерука. Особистий інтерес посадовця Нестерука ніхто не довів. Які підстави були тримати під вартою? Що, вони соціально небезпечні?! Єдина мета – щоб свою версію «пропихати» в суді. Думали, не розберуться, не прочитають. Допустили неточності, помилки. Інше прізвище написали, кабінет Нестерука замість Нечая… Чорним мазком проходить по справі епізод з «Клеопатрою». (там жила урядова делегація, за перебування якої заплатив Геселєв, а платіжка чомусь опинилася в Нестеруковому кабінеті). Чому СБУ не встановила, кому давав хабар Геселєв – урядовій делегації?! А мій підзахисний що, повинен був заявити в СБУ, що Геселєв дав їм хабаря?»
«Ми живемо в складний час, - завершив свій виступ захисник,- коли під пресом не лише бізнес, а й правоохоронна система – прокуратура, адвокатура, суди . Поки ще є держава, кожен із нас на своєму місці повинен боротися з такою ситуацією. Якщо нема доказів по справі – треба постановляти оправдальний вирок. З точки зору захисту жодних доказів не було. У суду є якийсь сумнів? У нас виноситься всього 0,5 відсотка виправдальних вироків…»
Анатолій Нестерук підкріпив виступ свого захисника. Він цитував документи справи, безпомильно називав номери томів та аркушів. Справді, він мав можливість за вісім місяців за гратами вивчити порушену проти нього справу дуже докладно. Чого не скажеш про потерпілого, який то того, то іншого не пам’ятає, плутається. До речі, адвокат звернув увагу, що в досудовому слідстві по справі взагалі не було потерпілого, і це ще раз наводить підсудного на думку: проти нього вчинено провокацію. Уже суд визнав Геселєва потерпілим. «То це суд має виправляти помилки досудового слідства?» - спитав Лев Картушин.
У суді вже прозвучало й останнє слово Анатолія Нестерука, який просить виправдати його. Слово Миколи Нечая відклали на 31 травня. Суд постав перед важким завданням. Громада Кам’янця, яка активно підтримувала свого народного мера з першого дня, вважає: якщо у нього вистачить мужності виправдати Нестерука, то таким чином Дунаєвецький суд зможе ще й високо підняти авторитет правосуддя, народ тоді зможе сказати, що справді, воно у нас ще є, правди можна таки добитися, навіть такою дорогою ціною.
Стотисячна громада затаїла подих… 31 травня суд має винести вирок.